Я считаю, произведение умнее автора, а целое больше суммы частей, поэтому озвучу лишь долю интерпретаций.
Мой первый вариант авторского комментария к сету ожидаемо был зарифмован:
Окольцевав слова, как птиц В природе речи поколений, Нас Пушкин со и без страниц Привёл в игру воображенья: В ней нет победного конца, В ней нет трёхмерного пространства; В ней – состояние творца Из круга русского дворянства.
Фидбэк показал: требуется расшифровка.
Подобно тому как орнитологи кольцуют птиц, поэты кольцуют слова своих книг или, глобально, «вселенных». Активная до сих пор «пушкинская» лексика не просто объединяет века, но позволяет «почувствовать себя Пушкиным», бесспорно обогащая: у его речи особые слог, этикет, харизма.
Я не пушкиновед, мой сет не только для пушкиноведов. Он лишь отчасти биографичен («Чёрная овца» напоминает о генеалогии Пушкина, «Крестьянка с хворостом» – о няне, «Выстрел» – о дуэлях и гибели), лишь отчасти литературен (лебедь, коршун, Онегин – пушкинские персонажи). Я кратко определила тему сета «Природно-культурная дихотомия в гении». Что я имею в виду?
Пушкин (как всякий мужчина) – «выживший мальчик». Естественный человек, выдержавший окультуривание. Он равно не был бы тем, кем стал, и без своей природы (за неё в сете отвечают пейзаж, деревья, животные), и без своего образования (поддерживается страницей прописи, уроком грамоты, стихотворным черновиком).
С учётом этой природно-культурной дихотомии (гении ведь продолжают рождаться, правда?), как важно заботиться о балансе между естественным и искусственным в воспитании: работать с органикой без перебора с нажимом! Как важно, как сложно и как ответственно перед людьми, собой, Богом. Я вижу сет в кабинете руководителя в сфере образования, который мог бы так мыслить.
Но Пушкин не был бы «солнцем поэзии» без космичности. Что есть язык, литература, творчество? Главное – между строк/композиций?..
Подключайтесь! )
