Каждый, для которого она поёт, – это «маленький человек». Именно к человеческому восходит понятие «гуманизм», родственное латинскому humanus. Множество «маленьких людей» – это «народ», а не массы.

Если представители гуманитарных областей деятельности/ профессий «поют для всех», у меня плохие новости для соответствующего социума.

P. S. «Я преподаю не для всех – я преподаю для каждого» в своё время было моим педагогическим кредо.

1. Социален.

2. Беден, но горд.

3. Хитёр на выдумку.

4. Рукаст, офлайнен.

5. Смекалист (без «экспертизы», но с чуйкой).

6. Сердоболен.

7. Оптимистичен.

8. Недообследован/травмирован (в широком смысле), но с большим запасом прочности.

9. Недораскрыт (с кладбищем/хосписом неиспользованных возможностей/ нереализованным потенциалом).

10. Относится к людям, на которых «держится мир», и знает (точнее, чувствует) это.

Короче, я различаю «маленького человека» и обывателя. У приятной формулировки не может быть неприятного смысла по принципу единства формы и содержания (в конце концов, это Белинский). Ребрендинг никто не отменял? )

Идеалист смотрит за облака: имеет высокие идеалы и служит им на грани с беспощадностью по отношению к себе и другим. Наивный витает в облаках: живёт иллюзиями и держится за них на грани с беспомощностью по отношению к себе и другим. Не путайте не знающую преград пассионарность с «розовыми очками».

Впрочем, можете путать. Но есть риски. Минимальный – это может мешать вам понимать жизнь, максимальный – это может стоить её.

Напомню, я дипломированный лингвист. Английский – мой первый иностранный. Не стоит требовать от знающего и не знающего язык дуть в одну «языковую трубочку».

Лингвист – человек в курсе/ способный войти (и ввести других) в курс вербальных новинок, что не плохо, а хорошо для общности, к которой лингвист принадлежит. В посте «Эффект парты» я применила правила масштабирования к последнему ряду школьного кабинета, получив галёрку университетской аудитории. Если применить правила масштабирования к одноклассникам, получим соотечественников, сограждан.

Вспомните своего одноклассника с языковыми способностями. Он легко каламбурил, рифмовал, подмечал родство слов одного языка/ нескольких языков, и так далее. Возможно, вы завидовали его врождённой грамотности, обращались к нему за подсказкой, гордились, когда он выигрывал олимпиады, представляя ваш класс, школу, район…

Вы отмечали и ценили его своеобразие – масштабируйте! В руках речи патриота своей страны заимствования как минимум безопасны. Как максимум – они позволяют быть на острие межкультурной коммуникации.

Как всякий комплекс, комплекс ноунейма дихотомичен (сочетает ущемлённость с амбициозностью) и может мотивировать как на конструктивное, так на деструктивное в отношении себя и других поведение. Возьмём ту же художественную критику (смотрите запись «Интертекстуальность в кино»). Видеть объект критики неконформно и подмечать неизбитое – конструктивное поведение носителя комплекса; отыгрываться на более успешных коллегах и интриговать против них – деструктивное поведение носителя комплекса (сбрасывать авторитеты «с парохода современности» – типичное поведение носителя (а футуристы, стало быть, – типичные носители) комплекса).

А в вашей области есть люди с комплексом ноунейма?

По алфавиту.

1. Агентность, готовность совершать выбор и нести ответственность.

2. Необходимость «держать руку на пульсе» жизни и реагировать на изменения.

3. Необходимость «светить лицом» и работать над личным брендом.

4. Озабоченность вкладом, миссией, следом.

5. Опасность «творческого кризиса»/ банкротства, выгорания, высокорисковость в принципе.

6. Поиск баланса между процессом и результатом.

7. Самомотивация, самоотверженность, страсть к делу.

8. Совмещение маскулинности (для жизнеспособности в «мужском мире») и феминности (ничего нельзя создать без материнской энергии).

9. Совмещение рациональности и интуитивности.

10. Способность дать себе и другим ответ на вопрос, рождаются художником/предпринимателем или становятся (я считаю, второе при условии первого).

Находить общее – важный гибкий навык. Говорю как несостоявшийся коуч! )

Начну с разницы между играми детей и играми взрослых. Игры детей – прятки, догонялки, казаки-разбойники. Игры взрослых: «Ну-ка, подеритесь!», «Деревянная нога», «Какой ужас!» – описаны Эриком Берном.

Возникает вопрос (сродни проблеме курицы и яйца): игры взрослых или игры детей были первыми? С одной стороны, каждый играет в своё. С другой – дети повторяют за взрослыми.

Я думаю, одна и та же игра может быть и взрослой, и детской – решает невинность (в широком смысле). Однажды игрок перестаёт быть ребёнком, и это овзросляет игру. Вчера мальчик гонял мяч «без задней мысли», сегодня он хочет признания девочки – футбол овзрослился.

Или так: однажды к детям подходит взрослый и решает «возглавить» игру. Или так: взрослый решает заработать. Или даже так: взрослый решает «выплеснуть игру/ребёнка/ игру с ребёнком».

Взять ту же корриду. С одной стороны, только детям может хватить «слабоумия и отваги» для боя с быком. С другой, коррида без взрослых не стала бы бизнесом (смотрите запись «А коррида-то – душа Испании!»).

Короче, игра – про баланс/дисбаланс детского-взрослого в человеке и обществе; игрофикация здорова в мере, в которой здоров баланс. Я хочу подчеркнуть важность экспромта, импровизации, спонтанности – как минимум в качестве дополнения, как максимум в качестве альтернативы.

Дело в том, что любая игра – это «матрица»: «лошадь» в шахматах ходит только буквой «Г», и, если освоить правила, есть шанс стать гроссмейстером, но не «выйти из матрицы». Получается, жизнь для игры.

А экспромт – игра для жизни, то есть как раз «выход из матрицы». В отличие от игры, экспромт не имеет названия. И если краткость – сестра таланта, тогда экспромт – отец нейропластичности брат новаторства.

Следуя правилам, на новый виток не выйдешь. Действуете экспромтом?

«Род» – однокоренное с «народ». Свою родословную знают не все (и даже невсе не знают наверняка), поэтому можно – я разрешаю ) – приравнять к предкам столпов исторической общности, усиливаясь «об них». Именно эта идея заложена в заголовке.

Те, имена кого остались в истории, задают планку потомкам. Со стороны кажется, потомки хотят «быть достойными предков». Изнутри – потомки «чувствуют предков в себе», и, движимые этим (коллективное бессознательное), лучше реализуются, раскрывают потенциал.

«Я представитель страны», – универсальная фраза в разных областях деятельности. Сколько раз слышали? А сколько раз говорили? )

Укоренённость – про корни, семью, родство. Индивид укоренён в матери и отце, в свою очередь укоренённых в бабушках и дедушках индивида (семья = 7 (семь) я, наверняка слышали )). Родство выявляет общее и уникальное.

Почему именно такой индивидуализм здоров? Потому что даёт доступ к «силе рода». Да, пожалуй, он не просто здоров – он жив.

В отличие от мёртвого выкорчеванного.

Сегодня, когда «психологические разборщики» (если не сказать «разбойники») дают оценку искусству, священным текстам, живым и мёртвым, а вопрос личных границ становится новым квартирным, можно констатировать горе от ума психологической грамотности.

Доза психологии, как частного случая науки, должна быть здоровой. Объяснение жизни психологией, сведение жизни к психологии – признак профдеформации/выгорания. Профдеформирующемуся/выгорающему психологу нужна не публичность, а супервизия/терапия.

Пусть героиня рассказа «Капризы Наоми» (смотрите запись «Настоящее женское искусство») будет девочкой с хозяйственной мамой и развитым воображением, а не девочкой из дисфункциональной семьи с эпилептоидной акцентуацией. Пусть Янис Тимма будет жертвой капитализма, а не жертвой любовной аддикции. Психология полезна неспециалистам примерно как граната обезьянам патологическая анатомия.

В русской культуре есть вразумляющая пословица: «Чужая душа – потёмки» (и разве бы тот же [мой любимый] Юнг с этим поспорил?). Меньше психологии, больше комплексности! А что показывает ваш внутренний психологомер?

Способность ребёнка центрировать родителей и бабушек с дедушками – правда жизни. И всё же это нездоровый детоцентризм, и в будущее будет взята его обновлённая версия. Мерой всех вещей будет ребёнок, но внутренний.

Здоровое от нездорового отделяется с учётом долгосрочных последствий. Для человека, семьи, общества буквальный детоцентризм деструктивен. Наблюдали?

Не отрицайте!

В результатах теста это названо «макиавеллизм». Никколо Макиавелли я не читала (и ради поста не стану), но проходила в рамках ряда вузовских дисциплин («Философия», «Политология», «Психология»). Погуглив комментарии/объяснения к тесту, я поняла, что это один из случаев, когда лучший ответ – «ответ внутри».

Вообще, сколько запутываний под видом объяснений можно нагуглить! Это макиавеллистская реплика, потому что я слишком много на себя беру (право судить, фильтровать, решать – за всё человечество – легко! )). В блоге это прослеживается (например: «Я выдержала…, потому что я не только художник, но и гражданин, человек, дух. Меня поразил запрос на материнскую родительскую фигуру, женский авторитет, «государыню». Как бывший учитель, я умею управлять собой, не принадлежа себе» (смотрите запись «Как я 90 постов за 30 дней написала»)).

Случаев, когда лучший ответ – «ответ внутри», больше, чем принято думать. На месте министра науки и высшего образования (опять оно )) я ввела бы обязательное «пустынничество» для учёных, чтобы они искали и находили ответы внутри, а не в [чужих] источниках. А-ля отшельничество в религии.

Как носитель макиавеллизма, я вполне могу и должна быть не приёмником, а передатчиком знания в этой теме. Для меня женщина с макиавеллистской тенью – Мать Тереза. С одной стороны, она служила больным и бедным, с другой – это практически не сдвинуло доступность медицины, уровень образования и качество жизни тех, кому она помогала.

Статус святой был для Матери Терезы важнее реальной помощи – обратитесь к критике её деятельности. Она не работала со своей макиавеллистской тенью. Это антипример для меня в плане теневой стороны.

Я не могу сказать, что работаю с тенями. Я просто их знаю и вижу. Я развиваю в себе чувство меры, рассчитывая, что работу будет делать оно ).

А вам интересно своё теневое?

Называя себя еретиком, я обладаю врождённым религиозным чувством и не мыслю себя вне православной среды. Я читаю духовную литературу, а Церковь для меня – одно из воплощений порядка, жизненно важного творческим. Я органично чувствую себя в храмах/монастырях и обожаю колокола.

Будь я буддистом, сказала бы, что была монахом/священником в какой-то реинкарнации/ каких-то реинкарнациях. Я не ощущаю себя буддистом и ищу объяснение через коллективное бессознательное.

Как бы то ни было, я не могу объяснить свою высокочувствительность (восприимчивость, экстрасенсорику…) личным опытом/ работой над собой. Это что-то долгосрочное, преемственное, немирское. Если вам интересен контакт душ, «копайте здесь».

Интересно, есть ли у вас гипотеза. Если вы прочитали мои 90 постов за 30 дней, она должна сложиться. Возможно, поможет замена «вреда» на «опасность», «риск(и)».

Слишком сильный контакт душ. Слишком неуправляемое влияние. Слишком сильное искушение властью.

Об этом (во всяком случае, для меня) – фильм «Общество мёртвых поэтов» Питера Уира.

Ходя на работу, не являющуюся вашим трудом по призванию, оцените пользу и вред/ упускаемые возможности для себя/общества в случае продолжения. Если вред/ упускаемые возможности перевешивают, есть смысл «разорвать круг». Если вы можете себе/ кто-то может вам это позволить, тунеядство – ещё один (смотрите запись «Как понять, что какая-то область ваша») способ найти «свою» область.

Это должно быть настоящее тунеядство. Аскетичное, одинокое, скучное. В нём вам нужно переварить всю поглощённую информацию, преодолеть инерцию, достигнуть ничто/пустоты и в нём/ней обрести ответ, кто вы.

Под грифом «Выстрадано» ).

1. Оценивание людей/стран по шкале «бедность – богатство» (в узком смысле слова).

2. Американоцентризм, калькирование, копипастинг (типа любви русского к сёрфингу).

3. Чтение и распространение сектантских агиток, брошюр, листовок под видом бизнес-литературы.

4. Взгляд на жизнь как на последовательность купль-продаж/сделок.

5. Цензурирование (осуждение/запрет «плохих») эмоций и мыслей в отношении денег, богатства, богатых.

6. Необъяснимое желание инициировать чужую «успешность».

7. Серийное проституирование на мейнстрим-нишах/-трендах (психотерика/сторис сейчас (для примера)).

8. Апеллирование к логике, рассудку, цифрам.

9. Подавленный внутренний ребёнок, ирония/сарказм вместо юмора.

10. Общая культурная неразвитость (оставляющие желать лучшего вкус, воспитанность, кругозор, речь, эрудиция).

Достаточно хороший чек-лист? Применяйте! Перфекционисты – отталкивайтесь ).

Так вот, я могу объяснить через родительские фигуры. Памятка: родительские фигуры – условно отцовский и материнский (по аналогии с папой и мамой ребёнка) авторитеты, влияющие на отношения индивида с социумом и с собой. Родительские фигуры человека «в вакууме» – отец и мать.

Тогда родительские фигуры обывателя – начальник и мода. Родительские фигуры поэта – Аполлон и муза. А родительские фигуры гражданина – Бог и родина.

Просто? Как всё гениальное ). Вы гражданин?

Я называю это ассертивностью автора. Категория ассертивности для меня – антоним самоустранению. Поэмой «Двенадцать» Блок, диорамой для крестьян (погуглите, а то можно и посетить!) Поленов, «Ленинградской» симфонией Шостакович делом показали чуткость к духу времени и связь с народом как воплощением родины.

Авторов «из хорошей семьи», разносторонних/ много где побывавших/ много что повидавших авторов, талантливых авторов много. Ассертивных авторов мало. Очень интересная тема!..

Исправляюсь. Контрстандартность, -и, ж. Отказ от своих предпочтений, если они совпадают со стандартными, в стремлении казаться индивидуальностью.

Я придумала «контрстандартность» по аналогии с контрзависимостью в психологии. Памятка: контрзависимость – отделение себя от других во избежание сильных переживаний/эмоций, отказ от себя в том, что совпадает ещё с чьим-то/ ценится в некой группе.

Что касается нестандартности, это как ДНК. На 99 % (условно) она эквивалентна ДНК окружающих, то есть на 99 % все здоровые люди стандартны, что нужно признать и принять. Быть нестандартным – выявить и выразить свой аутентичный 1 %, а не отрицать совпадающие 99 %.

Отрицающий в себе стандартное не нестандартен – он контрстандартен в отказе от общности со «стандартными».

Это Блок. Я писала магистерскую по поэтическому переводу. Речь не обо мне.

Разворот – книга 1981 года издания. Были времена, когда не только мы интересовались кем-то, но и кто-то нами. Перевели > 300 страниц Блока вот.

Возможно, кто-то совершил в жизни то, от чего потерял самоуважение. Но такое совершает не каждый. Я, например, такого не совершила.

Не нужно проецировать свою потерю самоуважения на других (на меня). Ваша потеря самоуважения – это ваша проблема. Или… русские так не говорят.

В ответ я спроецирую на вас своё самоуважение. Из изобилия, так сказать. В виде наглядного примера паритета культур.

Чтобы тебя уважали – уважай себя.

По развороту понятно, что книга – метафора на метафоре. Материалы по продажам, маркетингу, рекламе – не обязательно бизнес-литература, а чтобы их обсуждать, не обязательно вступать в бизнес-клуб. Я считаю, фокус на бизнес-литературе имеет прямую связь с подменой общечеловеческих (доступных ребёнку) ценностей бизнес-ценностями (недоступных ребёнку).

Мой личный инсайт был о главном софте современности/ всех времён. Умении распознавать фальшь. Продающий фальшь вряд ли ему научит (но можно самим «учиться об» продающих фальшь).

Я крайне рекомендую «Талера» как пример неустаревающей обогащающей зарубежной культуры. Извлеките себя волевым усилием из соцсетей и устройте добрую русскую избу-читальню в кругу разновозрастных родных, близких, соседей. Это прокачает ваши субъектность, коммуникацию и сплочённость без всяких сект.

P. S. Как выйти из секты? Лучше туда не попадать. Но я выбираю верить, что с помощью психиатра и правильных поступков с учётом вызовов времени.

Я нахожу тему острой, потому что сегодня время, когда предприниматели считают себя «равнее» других, учат непредпринимателей жизни, а бизнес не дотянулся своим «золотым прикосновением» разве что до помойки (слишком воняет по их меркам). Предприниматели не понимают, какие ценности, кроме денег, могут быть, и газлайтят так заявляющих. Их коучи учат их красивым словам, но для критически мыслящих за ними всегда прячется только одна ценность: деньги.

Я считаю, предприниматели – это секта по принципу пирамиды, в основе корпоративной культуры которой лежат не общечеловеческие (доступные ребёнку), а бизнес-ценности (недоступные ребёнку). В конце концов, нет статистики, что предприниматель – вольнолюбивая, невнушаемая, свободомыслящая личность (но, скорее всего, завтра появится). И всё это грозит человечеству уничтожением.

Так вот, в статье «Хотите взглянуть на «цифровой концлагерь»?» я предложила изучить цикл Михаила Савицкого. Поскольку Савицкий – запечатлевший то, мимо чего смотрели другие, гений, полотна не теряют актуальность и являются наглядным пророчеством – просто нужно уметь «видеть, когда смотришь».

На картине «Надсмотрщик» (1979 г.) мы ясно видим, как узник концлагеря извлекает выгоду в форме отсрочки момента смерти, сотрудничая с фашистом, балансируя перед ним на лопате, лежащей на шее другого узника, который плохо работал от истощения (не покупал Х от безденежья). Это предприниматель – человек, извлекающий выгоду, продавая товары и услуги. Вопрос: в какой из фигур этой «метафорической карты» вы узнаёте себя, что вы чувствуете и думаете?

Развенчиваем культ? Пришло время? Не поздно?

А может, она начинается
С того, что тебя создал Бог,
И при всех вопросах к родителям
Ты выжить и справиться смог?

II. С чего начинается подлинность?
С диплома/ своего пути,
С открытого дела/ компании,
Где выбрал карьерно расти?

А может, она начинается
С твоей личной пары/семьи,
С кого-то, о ком ты заботишься,
С кем тебе поют соловьи?

III. С чего начинается подлинность?
С существенного тупика,
С прострации или фрустрации,
С назойливого «нафига?».

А может, она начинается
С того, каким взрослым мечтал
Ты маленький стать в светлом будущем
И разницы с тем, кем ты стал?

С чего начинается подлинность?..

1. «Весёлые каверы» (смотрите любую запись в рамках рубрики). ИИ (потенциально) способен переделать песню, собрав [не один] связный рифмованный текст из ритмически идентичных конструкций. Возможно, придётся задать тему. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

2. «Мысли из созерцания». ИИ (потенциально) способен найти в файлах в базе данных подобие. Возможно, придётся задать критерии. Возможно, ИИ сам предложит такие, которым и в голову не прийти. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

3. «Инсталляции» (смотрите любое соответствующим образом подписанное изображение к посту). ИИ (потенциально) способен создать скульптуру из случайных материалов. Возможно, придётся задать элементы. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

4. «Скажи мне, на чьих плечах ты стоишь, и я скажу, кто ты». ИИ (потенциально) способен составить кроссворд из фамилий. Технически, всякую связь можно обосновать. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

5. «Воображение важнее знаний». ИИ (потенциально) способен узнать в веточке (скелет) динозавра или любой другой объект. Опять же, с вариативностью. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

Пять примеров из жизни. Более чем наглядно. Допустим, я применяю ИИ.

Каковы мои выгоды? Экономия времени, уникальный контент, лайки/деньги.

Что я теряю? Себя, потому что только когда я переделываю песню сама, дохожу до мысли сама, собираю скульптуру сама, устанавливаю влияние на меня сама, узнаю в веточке (скелет) динозавра сама, я подлинна. Как креатор, я либо забиваю на это, либо нет.

Кто заинтересован в моей подлинности, кто ответственен за мою подлинность, кто делает выбор в пользу или против моей подлинности? ИИ, аудитория, эволюция? Только я.

Забив(ая) на свою подлинность, я могу обокрасть/обкрадывать себя, и (пока что) это моё законное право. С другой стороны, подлинность человека и подлинность человечества – не в прямой ли зависимости?

Жертвуете подлинностью? Подлинно? )

Любитель фортепиано, я бы сравнила женщину и мужчину с левой и правой руками, которые создают музыку вместе. Они ведут диалог. О партиях не спорят.

Если все великие художники были мужчинами ((не) факт?), для меня это значит, что контакт с женской стороной у мужчин лучше, чем у женщин с мужской. И именно в этом направлении следует работать для устранения дисбаланса.

Лично я изучала письма Ван Гога. С карандашом. Пять выдержек (из отмеченного):

1. «Если тебя волнует то или иное произведение – например, «Ласточки», «Жаворонок», «Соловей», «Осенние надежды», «Я вижу здесь некую даму», «Я любил этот странный городок» Мишле, – то это потому, что оно написано от души, без прикрас и с кротостью сердечной».

2. «Я не могу смотреть на неё без волнения: большое и сильное чувство охватывает человека, когда он сидит рядом с любимой женщиной, а подле них в колыбели лежит ребёнок. Пусть то место, где она лежала и где я сидел возле неё, было лишь больницей – всё равно там была вечная поэзия рождественской ночи с младенцем в яслях, та поэзия, которую видели старые голландские художники и Милле и Бретон, – свет во тьме, яркая звезда в тёмной ночи».

3. «Позади его головы я пишу не банальную стену убогой комнатушки, а бесконечность – создаю простой, но максимально интенсивный и богатый синий фон, на какой я способен, и эта нехитрая комбинация светящихся белокурых волос и богатого синего фона даёт тот же эффект таинственности, что звезда на тёмной лазури неба».

4. «Изучая искусство японцев, мы неизменно чувствуем в их вещах умного философа, мудреца, который тратит время – на что? На измерение расстояния от Земли до Луны? На анализ политики Бисмарка? Нет, просто на созерцание травинки».

5. «Человек испытывает потребность в немалом – в бесконечности и чуде – и правильно поступает, когда не довольствуется меньшим и не чувствует себя в мире как дома, пока эта потребность не удовлетворена».

Голодный ли художник писал это? Или очарованный? Или одно не исключает другого (но всё же что-то главное)?

Особенный взгляд на мир – вот за что платят. Инакость.

Хотелось бы говорить без конкретики, чтобы каждый примерил мои размышления на себя, и при этом не быть голословной, а привлекать личный опыт, в котором большой город ставится в оппозицию к маленькому. Вслед за Ильфом и Петровым я буду использовать выражение «одноэтажная страна». Так вот.

В одноэтажной стране куда больше соприкасаешься с совершенным типа пера или паутины, в то время как в столице иллюминация светит ярче, чем звёзды.

В одноэтажной стране куда больше соприкасаешься с самодельным, в то время как в столице скорее купишь, чем смастеришь.

В одноэтажной стране куда больше остаёшься один на один с вопросом и либо рождаешь ответ, либо миришься с неизвестностью, в то время как в столице в основном цитируешь/имитируешь.

Столица – про огранку. Понять свою самородность можно только в пространстве одноэтажной страны. И что первично?