Пятьдесят лет творчества – в теории – 6 000 работ. Идей работ уже больше, все точно не сделаю. Вопрос: смысл делать 6 000 (почему не дать, объяснить, применить принцип и остановиться на красивом круглом числе, например, 1 000)?

Ответ [на сегодня]: я родилась, заняла место, планирую жить и умереть художником. Я намерена трудиться до последних дней, придерживаясь своего графика. Любая лоскутная композиция/ любой сет может кого-то «инсайтнуть» (зачем искусство людям и нужно); знать, какая/какой кого и как, нельзя.

Идеально было бы воплощать все замыслы. Идеалы недостижимы. Всё, что я могу, – дисциплинированно творить в ожидании своей Нобелевской премии мира.

Шутка!

Суетность, или присутствие суеты я определяю по формуле «эпичность делить на количество телодвижений» и применяю как к результату, так к процессу. Эпичность я понимаю как вдохновляющее спокойствие на грани с величием, присущее эпосу, и противопоставляю выхолащивающей многозадачности на грани с ничтожностью, присущей бухучёту. Эпичность для меня – спутник духовности.

Применяется ли моя формула к результату или к процессу, чем меньше телодвижений, тем лучше. Да, сидящие каждый в своём телефоне, скорее всего, занимаются суетным; это частность: заменить телефон/ занятие в телефоне иным, (более) эпичным предметом/делом – организационный вопрос. Но после массового распространения телефонов мы не можем сказать, что не можем не суетиться, как могли сказать до массового распространения телефонов.

Не утверждаю, что несуетность (как вечность) равно важна всем художникам: сравните «Семнадцать мгновений весны» Т. М. Лиозновой (1973 г.) и – переброшу мостик через Л. С. Броневого – «Покровские ворота» М. М. Козакова (1983 г.). Но, возможно, мой пост станет вашим ключом к «самому медленному режиссёру СССР».

Он же «самый перехваленный». Он же «самый недооценённый». А. А. Тарковский.

Борцы! Пока вы занимаетесь подковёрными играми, «жизнь проходит». Включите уже мозг не прагматика, а математика (разница: прагматик радеет о себе (и долгосрочно проигрывает), математик радеет о науке (и долгосрочно выигрывает)) и проверьте свою «формулу родины» на истинность.

Не чувствуете себя наследниками сверхдержавы, вот и бéситесь ).

Сколько раз Кукрыниксы рисовали Гитлера (спорим, никакая программа [пока] правильно не ответит)? Не знаю, но много раз. Сколько максимум раз Кукрыниксы могли бы нарисовать Гитлера? Если бы требовалось – до бесконечности.

Можно ли творить на ненависти? Оксюморон. Модель нужно любить если не как модель, то как материал.

Что это значит. Сравню с ребёнком. Чтобы сыграть в войну, ребёнок поделит игрушки на своих и врагов, но это его игрушки.

Чтобы какая-то игрушка стала Гитлером, ребёнок вживётся в Гитлера и будет руководить словами/делами этой игрушки; он оборудует рабочее место и смоделирует всю жизнь игрушки-Гитлера. Только тогда это будет «живая» игра, согласны?

Так же у карикатуристов. Хороший карикатурист любит свою модель, как художник. А его наказывают, предполагая обратное.

Я не ненавидела ту учительницу. Долой стереотипы! А вы развеивали какой-нибудь? )

Смыслы – делимое, контент – делитель, вознаграждение – частное.

Ван Гог XXI века не должен вызывать жалость.

Формула пояснения за вклад, на мой взгляд, проста: количество контента со смыслами делить на количество контента без смыслов.

Ибо нефиг захламлять инфополе!