Потому что Бог сотворил мир не чтобы эксплуатировать, а человек создан по образу и подобию Бога.

Арт-тетрис – методология общедоступного авторства. Авторство, а не потребительство (не говоря уже о коррупции) развивает.

«Чтобы видеть лошадей, нужны глаза. Чтобы видеть лошадность, нужно мышление», – процитировала я Платона в посте «Тост 2». На коллаже – листья берёзы, клёна, каштана. Попытаемся увидеть и листья, и листность.

Абстрагируемся от формы, цвета, того, что листья растут на деревьях. Заметим скелето-/ сосудообразность, роднящие листья с перьями, ладонями, разрядами молнии. Вспомним о «серёжках» и почках, связывающих листья с гусеницами и бабочками.

Непросто. Непривычно. Взгляд мыслящего визуала – взгляд нового времени.

В чувственном перестанет работать всё, что, развиваясь количественно, а не качественно, дискредитировало и исчерпало себя: готовые решения, дефицитарность, краткосрочная перспектива, мортидность, объективация… (смотрите запись «Ребёнок – президент будущего»). Ребёнок исследует, а не прячется за родителями. Родители – прошлое, дети – будущее.

Проиллюстрирую записанным Р. О. Якобсоном анекдотом о миссионере, который я помню со времён учёбы в инязе. Пастор стыдит аборигенов за хождение голыми. Не видя логики, аборигены указывают на лицо пастора:

– А как же ты сам? Разве ты сам кое-где не голый?

– Да, но это лицо…

– А у нас везде лицо.

Ну, тупой! )

(Если говорить об абортах, работать следует в направлении не столько их законности/незаконности, сколько воспитания женщин, не создающих для себя ситуации выбора.)

«Обычный, установившийся повсеместно (то есть как в России, так и за границей) подход к организации художественных музеев есть подход исторический. Музей отмечает состояние искусства период за периодом, столетие за столетием, не обращая внимания на то, имеет ли один период с другим какую-нибудь связь, кроме исторической последовательности. Так, обычный тип музея напоминает летопись. Нанизывающую явление за явлением, не углубляясь в их внутренний смысл. Такие художественно-исторические музеи имеют свою определённую ценность как хранилище явлений искусства, могущее служить сырым материалом для разнообразных исследований и выводов. Общим же недостатком таких музеев является, очевидно, отсутствие руководящего принципа и системы» (1920 г.).

Не окажется ли добываемое алгоритмизацией новое плохо систематизированным старым?

Никому не в обиду.

Рассмотрим изображения в стиле Ван Гога, созданные с помощью нейросетей. Вопросы в порядке увеличения сложности:

1. Одобрил бы их сам Ван Гог?

2. Мыслил ли Ван Гог как айтишник?

3. Как создание изображений в стиле Ван Гога с помощью нейросетей связано с вкладом в искусство?

Отвечу на три, ответив на третий.

Вклад Ван Гога внесён Ван Гогом; время Ван Гога прошло; каждому времени – своё искусство. Отсутствие во вселенной Ван Гога пингвина, бананов, Фантомаса… (в правой части скриншота) не «пробелы», требующие устранения, а показатели избирательности эстетики. Айтишник пишет код всего без разбора, художник – прошедшее его фильтры.

Мы не знаем, писал ли бы Ван Гог всю жизнь. Мы не знаем, писал ли бы Ван Гог всю жизнь «в стиле Ван Гога». Если бы Пикассо умер в возрасте Ван Гога, создавая изображения «в стиле Пикассо», мы не получили бы «Гернику».

Второй Ван Гог, второй Пикассо не нужны ни искусству, ни человечеству. Множить количество/ ускорять скорость создания невыдающихся результатов = множить количество/ ускорять скорость создания мусора. Выдающиеся результаты требуют и достигаются путём посвящения жизни отвечающему способностям любимому делу, а не расчёта.

Слева и справа – подтверждающие реплику лоскутные композиции «Собака на сене», «Колокольчик», «Чай в подстаканнике», задание с чайниками из поста «О совершенстве линий» и спичечная модель прогресса из поста «Пирамида Чушаковой 2».

Я решила посвятить этому запись, так как это демонстрирует «культурный код» в действии. И именно за культурным, а не за штриховым кодом – будущее.

Чтобы, оставаясь способом познания, освоения и преобразования мира наряду с наукой и религией (а они пока ещё не слились в абсолюте – смотрите записи «Пирамида Чушаковой» и «Пирамида Чушаковой 2»), искусство в лице художников проходило свой этап эстафеты преемственно-эволюционного развития.

Так, будучи художником своего времени, я работаю в контексте, с учётом, отвечая на вызовы (топ-5):

1. Отставания искусства от жизни как следствия застревания в постмодернизме.

2. Подражания иностранному и оторванности от «народа» как следствия глобализации.

3. Механистичности как следствия коммерциализации.

4. Развеществления как следствия цифровизации.

5. Пренебрежения воображением как следствия левополушарности большинства.

«Искусство […] есть не бессмысленное созидание произведений, расплывающихся в пустоте, а целеустремлённая сила; она призвана служить развитию и совершенствованию человеческой души» (В. В. Кандинский).

Вася, мы всё про***ли!

Если считать целью науки абсолютную истину, искусства – абсолютную гармонию, религии – абсолютную святость, точкой пересечения науки, искусства, религии является абсолют. Эволюционируя до него, они сливаются (после чего происходит скачок), что наглядно показано на пирамиде на фото.

Наука, искусство, религия – частный пример работы общей модели прогресса. Область применения, количество рёбер пирамиды неограниченны. Распространяйте! )

Не знаю как массы, но «маленькие люди» не просто «тупят в экран», а общаются с телевизором/ друг с другом о том, что там показывают. От идеи обмена членами семьи легко перейти к идее обмена правительствами (ведь вопрос конца войн для «маленьких людей» как ни для кого актуален). Если правительства стран время от времени тасовать (в этом году правительство X правит (условно) Бельгией, в следующем – Брунеем, через год – Бурунди…), это сделает все правительства заинтересованными в благополучии каждой страны (бонус: правительства лучше узнают страны (в некоторых случаях – узнают о существовании стран), что принесёт пользу международной политике).

Не за 24 часа, зато навсегда ).

Каждый, для которого она поёт, – это «маленький человек». Именно к человеческому восходит понятие «гуманизм», родственное латинскому humanus. Множество «маленьких людей» – это «народ», а не массы.

Если представители гуманитарных областей деятельности/ профессий «поют для всех», у меня плохие новости для соответствующего социума.

P. S. «Я преподаю не для всех – я преподаю для каждого» в своё время было моим педагогическим кредо.

На фото – «панелька» в новогодние праздники. Не «Наш ответ Губке Бобу» (смотрите одноимённую запись), но сколько от первого до второго шагов? Один.

Переход неэстетической деятельности в эстетическую – переход качественный. Переход эстетической деятельности одного уровня в эстетическую деятельность другого – количественный. Если не видно разницы качество не меняется, зачем платить эстетствовать больше?

Я глубоко убеждена, что эстетика нового времени – это эстетика «маленького человека».

Так вот, богатый не обязательно и не всегда мещанин (буржуй, вещист, капиталист…), равно как небогатый не обязательно и не всегда немещанин по образу мыслей. Просто потребительскую корзину (посудомоечной машиной эконом- или премиум-класса пользуешься) «потрогать руками» можно, а самоощущение (кухаркой, способной управлять страной, или потреблядью вне зависимости от страты себя ощущаешь) нельзя. И вообще, кому какое дело до самоощущения человека, если ему самому никакого?

Это важно учитывать в вопросах осознания борьбы с внешним классовым врагом как отражения внутреннего и обретения договороспособности с классовым врагом/ любви к классовому врагу в рамках «проработки рода» и ради собственного благополучия (смотрите запись «„Пролетарии всех стран“»).

P. S. «…Она распахнула дверь и вошла в магазин в сопровождении Томми и Анники. За прилавком стояла пожилая дама. Пеппи направилась прямо к ней и сказала твёрдо:

– Нет!

– Что тебе надо? – спросила дама.

– Нет! – так же твёрдо повторила Пеппи.

– Я не понимаю, что ты хочешь сказать.

– Нет, я не страдаю от веснушек, – объяснила Пеппи.

На этот раз дама поняла, но она взглянула на Пеппи и тут же воскликнула:

– Милая девочка, но ты же вся в веснушках!

– Ну да, вот именно, – подтвердила Пеппи. – Но я не страдаю от веснушек. Наоборот, они мне очень нравятся. До свидания!

И она направилась к выходу, но в дверях остановилась и, повернувшись к прилавку, добавила:

– Вот если у вас есть крем, от которого веснушки увеличиваются, можете прислать мне домой семь-восемь банок…» (Астрид Линдгрен, «Пеппи Длинныйчулок» (глава «Как Пеппи отправляется за покупками»)).

P. P. S. У Пеппи тоже была лошадь, кстати ).

Что нужно для адекватного восприятия «Клариссы, или Истории молодой леди»? Отсутствие боли (и, следовательно, потребности в облегчающем боль лекарстве или плацебо – смотрите запись «Искусство как плацебо»), способность смотреть с позиции автора и знакомство с духовной литературой. Да, забыла комплекс ноунейма (смотрите одноимённую запись).

Лично для меня совершенно понятно, что Ловеласа и Клариссу не нужно воспринимать как «живых людей» (мужчину, желающего обесчестить женщину, и женщину, желающую сохранить свою честь). Сюжет не нужно воспринимать как события и «верить»/ «не верить» кому-то/фабуле. Речь идёт об этических категориях-абстракциях и, соответственно, «этическом романе» (а не романе воспитания), концепция которого «опередила своё время» и не может не восхищать.

Я глубоко убеждена, что лежащие в основе нашего поведения нравственность и моральные принципы, подобно цветам на цветовом круге, образуют систему и подчинены правилам. Я глубоко убеждена, что смешение пороков и правонарушений и рассмотрение пороков в правовой плоскости (то же дело Харви Вайнштейна) – некорректная, пусть и обычная [светская] практика. Я глубоко убеждена, что интеллект нового времени – это «этический интеллект».

Вот бы оригинал книги по нему был на русском! Опять «идея на миллион» ).

Да, я бы не отказалась в своё время услышать: «Дет(оч)ка, тебе не в школу с углублённым изучением английского/ не в музыкалку/ не в иняз – тебе к нам/ к ним». Да, я бы не отказалась совместить лингвистику, искусство, педагогику (геометрию, теологию, маркетинг…) в рамках одного высшего/ одной профессии. Однако пока это невозможно, для меня «самоучка» звучит гордо и значит «не зарывший талант в землю».

«Пока» – это не оговорка, а прогноз тренда на индивидуализацию образования. Не на дистанционку, не на изолированное обучение – на индивидуально составленные программы/ специальности, отвечающие «уникальному рисунку» способностей, и совмещение того, что раньше считалось несовместимым. Онлайн, который мы наблюдаем сейчас, – этап истории образования для его реформирования (в частности – кадровой чистки).

Ведь рисунок способностей у вас и всех вокруг вас действительно уникален? Насколько вы наблюдательны?

«Пролетарии» подразумевает борьбу с внешним классовым врагом. Это «не работает». Борьбу с внешним классовым врагом нужно переводить на внутренний уровень «проработки рода», обеспечивающий благополучие личности, актуальное как для представителей «класса угнетателей», так и для представителей «угнетённого класса».

Все мы «произошли от Адама и Евы». У каждого представителя «класса угнетателей» в роду отыщется хотя бы один представитель «угнетённого класса». «Проработать род» для представителя «класса угнетателей» значит как минимум стать договороспособным с представителем «угнетённого класса» в своём роду = в себе, как максимум – полюбить представителя «угнетённого класса» в своём роду = в себе; внутреннее (мышление) отразится на внешнем (поведении) и поспособствует скорейшему и окончательному наступлению «мира во всём мире».

Если у представителя «угнетённого класса» в роду отыскивается представитель «класса угнетателей», представителю «угнетённого класса» следует провести работу, аналогичную вышеописанной. Как минимум стать договороспособным с представителем «класса угнетателей» в своём роду = в себе, как максимум – полюбить представителя «класса угнетателей» в своём роду = в себе; внутреннее (мышление) отразится на внешнем (поведении) и поспособствует скорейшему и окончательному наступлению «мира во всём мире».

Ещё раз: (i) осознавать, что борьба с внешним классовым врагом – отражение внутреннего и (ii) стать договороспособным с классовым врагом/ полюбить классового врага в рамках «проработки рода» и ради собственного благополучия – единственная здоровая и действенная (непротиворечивая) концепция «мира во всём мире», на мой взгляд.

Есть какие-нибудь ещё концепции мира? Вам попадались?

В «Корчагине» никто из занятых физической активностью мужчин не «качается». Они строят узкоколейку, которую якобы «построить нельзя». Их мощность полезна, в отличие от мощности качающихся «для здоровья».

И мне пришла идея сети залов «Полезная мощность», где тренирующиеся производили бы электричество. Секспорт продаёт, но польза продаёт не хуже.

Идея лежит на поверхности, и интересно, пришла ли она кому-то помимо меня. Если пришла, почему не реализовалась? Если реализовалась, почему не распространилась?

(Надеюсь, не потому что это сценарий питания ИИ в проекте «цифрового концлагеря».)

Скука – это вызов, выбор, точка роста. Новый уровень всегда сложнее текущего и вызывает как первую реакцию сопротивление. Первая реакция существует, чтобы скрывать вторую; сопротивление существует, чтобы его преодолевать.

У каждого из нас есть опыт работы со скукой – спасибо учёбе в школе (искренне). В какой момент вам/вы навесили ярлык/ надели маску необучаемого? Конструктивно ли продолжать носить его/её?

Отказывающийся работать со скукой = соглашающийся быть потребителем. «Скучно» – штамп индустрии развлечений (в которые «цифровые империалисты» (не для себя!) всё превращают). Чем больше вы развлекаетесь, тем больше от вас (не вам!) выгоды.

Раскрывать потенциал – проявлять субъектность. Переставать быть слугой броскости и становиться хозяином скуки. Не скука «смертельна», а неумение управлять ею/собой.

Повторяю: главное – не скучно ли это, а ваше ли это.

Откликается?

Пояснение. Англицизм «брофист» – заимствованное brofist, которое означает приветствие кулаками и состоит из первого слога слова brother («брат») и слова fist («кулак»). «Систфист» – «женский» эквивалент, в котором первый слог brother («брат») заменён первым слогом sister («сестра»): ведь здороваться кулаками могут не только мужчины; наглядный пример «движения к равноправию» через неологизмы.

Для глубоко (неповерхностно) смотрящих на вещи люди говорят на языке, но люди язык не создали (эсперанто не в счёт). То, что занятия, профессии, процессы представлены существительными преимущественно мужского рода, отражает сложившийся «мужской мир», с одной стороны избавляя женщин от обязанности, с другой – давая женщинам подсказку по встраиванию в него (а именно – с опорой на свою мужскую часть). Феминитивизация языка затрудняет речь, разжигает рознь между мужчинами и женщинами, порождает бессмысленное и беспощадное злокачественное дублирование, что я, как человек, как художник, как дипломированный лингвист, со всех точек зрения не одобряю.

Здоровые феминитивы – феминитивы для вербального флирта (игры внутренних детей)/ упражнения в словотворчестве (поддержания тонуса мозга). А о чём феминитивы для вас?

По сравнению со схемой укоренённого индивидуализма (смотрите запись «Здоровый индивидуализм») мы находим не десять, но четыре отличия: (i) у ребёнка по какой-то причине нет деда по матери («шесть я» вместо «семь я»), (ii) ребёнок загнан в угол «однополым союзом» матери и бабки по матери, (iii) отец ребёнка стоит на голове (что бы это ни значило), (iv) по какой-то причине дед по отцу принял горизонтальное положение (недееспособен).

Я не расстановщик. Я воспринимаю расстановки (в которых вряд ли кто-то когда-то вставал на голову) как игровой метод проработки проблем («пасьянс из людей») и полагаю, они бывают ядом, бывают лекарством. Не следует относиться к коллажу серьёзно – это повод для гуманитарного мониторинга обстановки на постсоветском (и не только) пространстве.

Топ-10 выявленных моментов.

1. Кризис национальной культуры как следствие политики «цифрового концлагеря империализма», проводимой США – их верхушкой.

2. Общество потребления как следствие кризиса национальной культуры.

3. Нездоровый индивидуализм как следствие общества потребления.

4. Разрушение семейной системы как следствие нездорового индивидуализма.

5. Межпоколенческий цифровой разрыв как проявление разрушения семейной системы.

6. Кризис системы образования как проявление разрыва преемственности поколений.

7. Рост психических расстройств (от СДВГ до аутизма у представителей молодого поколения, от РПП до ГТР у представителей среднего поколения, от хоардинга до деменции у представителей старшего поколения) как следствие разрушения семейной системы.

8. Кризис полоролевой идентичности и сексуальности («психологические кастраты» вместо мужчин, «мужчины в юбке» вместо женщин) как следствие либерализации.

9. Семейно-демографический кризис (от сексоголизма до постродовой депрессии) как следствие либерализации.

10. Инерционность и реактивность (самотёк и решение проблем по мере их поступления) вместо визионерства, долгосрочного планирования и проактивности (формирования образа будущего, развития в его направлении и предупреждения проблем) как следствие отказа от подлинности и субъектности.

Мужик отказался – мужик вернул? )

Способность ребёнка центрировать родителей и бабушек с дедушками – правда жизни. И всё же это нездоровый детоцентризм, и в будущее будет взята его обновлённая версия. Мерой всех вещей будет ребёнок, но внутренний.

Здоровое от нездорового отделяется с учётом долгосрочных последствий. Для человека, семьи, общества буквальный детоцентризм деструктивен. Наблюдали?

Не отрицайте!

Дочери Николая II имели контакт с ампутированными частями тел незнакомых солдат, служа сёстрами милосердия, а ваша жена делегирует смену подгузников вашему же ребёнку няне (пресловутое «правило трусиков»)? Вы правда хотите услышать вердикт от меня или сами понимаете?

Рационализируйте как хотите, но женщина: (а) брезгует ребёнком, (б) брезгует человеком, (в) брезгует собой, (г) брезгует вами. Она не доросла до создания семьи. Это не по-женски.

Ребёнок, трогаемый при живой маме чужой тётей, воспринимает это как отвержение. Выросший, он построит семью, в которой при живых членах семьи эти члены семьи будут трогаемы чужими людьми, потому что для него это норма. Полное расщепление души и тела.

Кто виноват, вы знаете. Что делать? Дорастать.

Для меня очевидно: материальный взгляд (применение к истории категорий «год», «событие», «повод», «причина», «следствие»…) не работает. Нужно разграничить видимое и суть и понять правила истории как игры, в которую мы играем, но которую не мы придумали. И только когда мы поймём правила игры, начнётся учёба на ошибках и осознанный «спорт» в принципе.

Да, я говорю о теоретической истории. Насколько я выяснила, погуглив, наработки на периферии науки имеются. Возможно, наработок действительно кот наплакал и они действительно не выдерживают критики – что ж, значит, нужно больше и лучше.

С учётом вышеизложенного, с учётом того, что теоретическая база важна во всех областях знания и у многих, увы, хромает, а также с учётом гибридности жизни в целом, теоретикам, под которыми я подразумеваю людей, способных мыслить абстрактно-логически [и которых во всякой науке всегда на порядок меньше, чем способных мыслить конкретно-предметно], нужно ввести, практиковать и развивать формы взаимоподдерживающего, взаимообогащающего и взаимостимулирующего внутри- и междисциплинарного общения в виде онлайн- и офлайн-встреч, форумов, фестивалей со своими традициями.

Посылаю лучи предвкушения! )

I. Если долго смотреть в телефон,
Он не может вдруг не опротиветь.
Сколь бы яркий ни снился вам сон,
Не способен сон вас осчастливить.

Припев – 2 раза

II. Настоящее счастье – разжечь
Сноп валежника без зажигалки
И в углях пять картофелин печь,
Регулируя готовность палкой.

Припев – 2 раза

Прогрессус, не соблазняй…

P. S. «Прогрессус» – так я теперь буду называть прогресс с утратой человечности ).

Памятка. Клиповое мышление – обработка информации фрагментарно, тезисно, с опорой на яркие короткие иллюстрации-якоря.

В посте «О сексуальной культуре» я по сути обобщила все наработки теоретической сексологии на данный момент и привела их в систему. Можно сказать, мне потребовалось 2 529 знаков с пробелами и якорь «Тим Талер, или Проданный смех» Крюса. Можно сказать, мне потребовалась вся жизнь (42 года).

Почему это сделал ноунейм? Что делают специалисты? Гипотеза ноунейма: специалисты работают с источниками устаревшим способом.

Наблюдая вокруг «корчащихся от боли» [сектантов], должна сказать: ломка – это не боль. Называть ломку болью – профанация боли. Трансформация происходит через боль, но не через ломку.

Не отрицая страданий ломаемых, дам совет. Если ломка не сопровождается болью, ни о какой трансформации речи нет – идите в боль. Если ломка сопровождается болью, несите первое к аддиктологу и трансформируйтесь через второе.

Поимённо не называю, но вижу: теряете/тянете время.

Телесного пипл уже нахавался, теперь интересует, что у кого «за душой». Кто первый? )

То, как брюнет собирается в дорогу, – абсурд, потому что мы сравниваем его с шатеном. Есть норма и отклонение. «Вот какой рассеянный» С. Я. Маршака – абсурдное произведение для детей, весёлое, отражающее действительность, невредительское (заметьте: неадекватность объясняется рассеянностью, а не болезнью).

А вот когда нормы (истины) нет, когда у брюнета какая-то «своя правда» и вообще «зато он индивидуальность» – это сюр. Мрачный, неадекватный, вредный.

По следам «Тони Роббинс спешит на помощь».

Идеал общества будущего – где все душевно здоровы и каждый на своём месте.

Специально для вас ) я попробую показать часть «пасьянса» образов в воображении, который двигал меня вперёд с какой-то своей логикой (на иллюстрации). Образы возникают в правом полушарии, берутся из кругозора, складываются в пасьянс непонятно кем/как. Образы нужно «распаковать» правым; это крайне затруднительно (выезжаю на языковом образовании) и вообще не всегда удаётся.

Добавлю. В записи «Переоценённые ценности» есть фрагмент: «„Внутренний мир“ человека не ограничивается психологией/религией и образует реальный пробел в понимании». Мы должны изучать образное мышление. Акцентирую ваше внимание на том, насколько оно (i) эксклюзивно и (ii) мгновенно.

Потому я и считаю, что будущее – за этим. А гаджеты будут выполнять технические задачи.

Ребёнок любит свою страну, других детей, разнообразие. Ребёнку не интересны сплетни, рейтинги, биржа, порнография, [эстетическая] пластическая хирургия… Всё это «от лукавого» и в будущее взято не будет.

Здоровая виртуальная реальность – виртуальная реальность [развитого] воображения. Бесплатная, мобильная, индивидуализированная.

В ситуации ненаступления концлагеря у тебя нет «модных» вещей.

В ситуации концлагеря ты либо фашист, либо сотрудничаешь с фашистом, либо узник концлагеря.

Выбирайте сами в большом и в маленьком случаях.

Секрет харизмы нового времени – проявленный внутренний ребёнок. Президенты будущего – люди с хорошим контактом с/ ярко выраженной детской частью. Пол, раса, национальность – в индивидуальном порядке.

Об этом – фильм «Тони Эрдманн» (2016 г.). К сожалению (если не сказать к ужасу), ни авторы, ни критики, ни аудитория этого не поняли/ не смогли внятно объяснить. Досмотрите до конца и обратите внимание, как Винфред использовал телефон.

«Взрослый» подход себя дискредитировал и исчерпал. Requiescat in pace.

Я бы очень хотела просто заниматься творчеством, чтобы после моих постов пипл мира размёл «Продавец воздуха» и «Тим Талер, или Проданный смех», как шмот с подачи Кардашьян. Я бы очень хотела, чтобы узники цифровых концлагерей изобретали всё новые и новые способы посылать сигнал SOS! и Красная Армия спасала мир. Не потому что это моя «родная» армия (от войн страдают все и всё), а потому что это лучшая армия по объективным причинам.

Мать не та, кто даст фашисту надругаться над ребёнком, лишь бы сохранить ему жизнь. Мать та, кто пожертвует жизнью ребёнка, чтобы над ним не надругались. Слабо «продать себя себе»?

Аминь!

В качестве «метафорической карты» – картина «Летний театр» из серии Михаила Савицкого «Цифры на сердце». Холуй, что у тебя по истории? Обычно они говорят, что Билл Гейтс бросил учёбу.

В ситуации форс-мажора, стресса, тревоги человек бессознательно прибегает к более ранним, менее рациональным и менее управляемым образцам поведения, которые кажутся его психике гарантирующими защиту и безопасность. В ситуации форс-мажора, стресса, тревоги человек, у которого в детстве была русскоязычная культурная среда, возвращается в своё русскоязычное детство.

В горах (в случае с альпинистом), на необитаемом острове (в случае с Робинзоном Крузо), вне социума (в случае с [архетипическим] бомжом), в концлагере человеку, у которого в детстве была русскоязычная культурная среда, не пригодится Тони Роббинс. Но, возможно, пригодится Марк Твен и точно пригодятся русские народные сказки (двум смертям не бывать, а одной не миновать, и всё такое прочее).

Зарубежная культура, в основе которой лежат общечеловеческие ценности (доступные ребёнку), обогащает. Зарубежная культура, в основе которой лежат бизнес-ценности (недоступные ребёнку), обращает. Чтобы что?

Правильный ответ: контролировать.

Я нахожу тему острой, потому что сегодня время, когда предприниматели считают себя «равнее» других, учат непредпринимателей жизни, а бизнес не дотянулся своим «золотым прикосновением» разве что до помойки (слишком воняет по их меркам). Предприниматели не понимают, какие ценности, кроме денег, могут быть, и газлайтят так заявляющих. Их коучи учат их красивым словам, но для критически мыслящих за ними всегда прячется только одна ценность: деньги.

Я считаю, предприниматели – это секта по принципу пирамиды, в основе корпоративной культуры которой лежат не общечеловеческие (доступные ребёнку), а бизнес-ценности (недоступные ребёнку). В конце концов, нет статистики, что предприниматель – вольнолюбивая, невнушаемая, свободомыслящая личность (но, скорее всего, завтра появится). И всё это грозит человечеству уничтожением.

Так вот, в статье «Хотите взглянуть на «цифровой концлагерь»?» я предложила изучить цикл Михаила Савицкого. Поскольку Савицкий – запечатлевший то, мимо чего смотрели другие, гений, полотна не теряют актуальность и являются наглядным пророчеством – просто нужно уметь «видеть, когда смотришь».

На картине «Надсмотрщик» (1979 г.) мы ясно видим, как узник концлагеря извлекает выгоду в форме отсрочки момента смерти, сотрудничая с фашистом, балансируя перед ним на лопате, лежащей на шее другого узника, который плохо работал от истощения (не покупал Х от безденежья). Это предприниматель – человек, извлекающий выгоду, продавая товары и услуги. Вопрос: в какой из фигур этой «метафорической карты» вы узнаёте себя, что вы чувствуете и думаете?

Развенчиваем культ? Пришло время? Не поздно?

Точнее, посозерцайте. Поорганолептите. Отнеситесь к образам как к метафорам и «распакуйте» каждый из них… узнайте себя, в том числе.

Что значит гений? Запечатлевший то, мимо чего смотрели другие. Не теряющий актуальность. Пророк.

Оговорка два: смыслы – всегда контент, но контент – не всегда смыслы. Далее усекаю во избежание словесных нагромождений.

Оговорка три. Предприниматель на своём месте авторитетнее художника не на своём месте. Художник на своём месте авторитетнее предпринимателя не на своём месте. Предприниматель на своём месте и художник на своём месте одинаково авторитетны.

Возможно, ходящие в горы без риска для жизни предприниматели – альпинисты по духу, просто сложилось иначе (смотрите запись «Золотые снега Килиманджаро, или Как всё, к чему прикасается бизнес, становится золотом»). Возможно, призывающие «красть как художник» маркетологи – анархисты по духу, просто сложилось иначе (смотрите запись «Заповеди нашего времени»). Возможно, создателям поисковых систем не пришла мысль привлечь к их разработке носителей гуманитарного знания (смотрите запись «Всё, что нужно знать о поисковых системах»).

Я выбираю верить, что у нас одна цель, которую я формулирую как «прогресс без утраты человечности». Это должно стать предметом диалога/переговоров. Я художник на своём месте, рассчитываю быть услышанной и не буду делать вид, что удовлетворена, когда неудовлетворена.

Сейчас профицит контента. Контент-мейкеры, угомонитесь. Ежеминутный постинг – это перевыполнение контент-плана.

Сейчас дефицит смыслов. Гуманитарии-смысловики, моргните, если вы в заложниках. Кто дежурный по плану смыслов?

Контент vs смыслы на личном примере. На футболке с Высоцким, фотографию для которой я вчера выбрала и которую в ближайшее время закажу, мог быть русскоязычный исполнитель наших дней, но просто послушайте их на фоне «Баллады о любви» или «Мы вращаем Землю». Время требует лирического героя-мужчину, не пацана (при всём материнском инстинкте ко всем пацанам), и современная отечественная музыка не закрывает эту потребность. И хотя больше всего я люблю классику, Высоцкий на футболке несёт для меня смысл связи с дедушкой и встречи грудью (на затылке глаз нет) вызовов времени.

Контент – условия, в которых существуют в тот или иной период истории. Смыслы – зачем, ради чего, на фоне чего живут/умирают. «Дух времени»… «на культурном».

В качестве иллюстрации – контент в виде результата поиска по ключевым словам «пара обуви» в Google vs смыслы в виде «Пары обуви» Ван Гога (1887 г.). Наглядно?

У Беляева главные герои романа – большевизм и капитализм. Секретная западная фабрика в горах Якутии монетизирует воздух, Красная Армия спасает мир. Я же сосредоточилась на горах.

Я очень люблю образ гор и признаю его вечным. Григ, Хокусай, Хемингуэй… Высоцкий, которого слушал дедушка. У меня был опыт похода в горы – в горки – в Норвегии.

В последнее время горы обрастают другими ассоциациями – предпринимательскими. Так модно в их кругу. То и дело попадается соответствующая информация; ни один предприниматель не пострадал.

Как художник, я вижу, что всё, к чему прикасается бизнес, становится золотом. Золотое прикосновение Мидаса превратило в золото, лишив жизни, ветвь дуба, пищу, дочь Мидаса. Золотое прикосновение бизнеса превращает в золото, навешивая экономические ассоциации, горы и всё, до чего дотягивается.

Ходить в горы, не рискуя жизнью, – это профанация альпинизма. Ходить в горы «потому что могу» – это профанация альпинизма. «Про таких не поют», но такие сами поют про себя.

Не трогайте! Вы можете что-то не трогать?! Неужели и правда спрятаться от вас сейчас есть шанс только на мусорном полигоне?!

Так в моём случае срезонировал Беляев. Я не виновата ). В конце концов, его книги идеологически заряжены.

1. «Весёлые каверы» (смотрите любую запись в рамках рубрики). ИИ (потенциально) способен переделать песню, собрав [не один] связный рифмованный текст из ритмически идентичных конструкций. Возможно, придётся задать тему. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

2. «Мысли из созерцания». ИИ (потенциально) способен найти в файлах в базе данных подобие. Возможно, придётся задать критерии. Возможно, ИИ сам предложит такие, которым и в голову не прийти. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

3. «Инсталляции» (смотрите любое соответствующим образом подписанное изображение к посту). ИИ (потенциально) способен создать скульптуру из случайных материалов. Возможно, придётся задать элементы. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

4. «Скажи мне, на чьих плечах ты стоишь, и я скажу, кто ты». ИИ (потенциально) способен составить кроссворд из фамилий. Технически, всякую связь можно обосновать. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

5. «Воображение важнее знаний». ИИ (потенциально) способен узнать в веточке (скелет) динозавра или любой другой объект. Опять же, с вариативностью. Это (потенциально) не займёт время, автор и аудитория получат контент, которого ни у кого нет.

Пять примеров из жизни. Более чем наглядно. Допустим, я применяю ИИ.

Каковы мои выгоды? Экономия времени, уникальный контент, лайки/деньги.

Что я теряю? Себя, потому что только когда я переделываю песню сама, дохожу до мысли сама, собираю скульптуру сама, устанавливаю влияние на меня сама, узнаю в веточке (скелет) динозавра сама, я подлинна. Как креатор, я либо забиваю на это, либо нет.

Кто заинтересован в моей подлинности, кто ответственен за мою подлинность, кто делает выбор в пользу или против моей подлинности? ИИ, аудитория, эволюция? Только я.

Забив(ая) на свою подлинность, я могу обокрасть/обкрадывать себя, и (пока что) это моё законное право. С другой стороны, подлинность человека и подлинность человечества – не в прямой ли зависимости?

Жертвуете подлинностью? Подлинно? )

I. Не отрекаются, любя.
Ведь за офлайн не расстреляют.
А если даже, на*уя
Мне мир, где опыт виртуален?
Не отрекаются, любя.

II. Я телом чувствовать хочу
Вайб луга, кладбища, вокзала…
В очередях я не ворчу,
А бжу: невроз не обуздала?
Я телом чувствовать хочу.

III. Я рождена в СССР.
Пусть я кажусь вам ретроградкой,
На самом деле я пример
Идейного на баррикадах.
Я рождена в СССР.

IV. Пространства всем должно хватить
В заветном двадцать первом веке:
И тем, кто рад в айфоне жить,
И тем, кто рад быть человеком.
Пространства всем должно хватить.

I.

Не отрекаются, любя...

Лоскутные композиции – мой личный противовес отехничиванию. Человек есть творец независимо от компьютера, транслируют они. Этот посыл для меня – источник энтузиазма, и я его продвигаю.

Буду я дефицитным специалистом или исчезну? Ваш прогноз?