Барочный (смотрите запись «Пять горошин»), -ая, -ое; -чен, -чна (положит. за счёт ассоциаций с барокко и жемчугом). Потерявший правильную форму в результате износа или никогда не имевший её в согласии с «геометрией Вселенной». Барочный треугольник. Барочный прямоугольник. Барочный круг. || сущ. барочность, -и, ж.

«В природе нет прямых линий» (Гауди).

Свить из одежды верёвку, чтобы наладить освещение, наложить жгут, поджечь запал (поставить силок, тренироваться (прыгать на скакалке), спуститься по отвесной поверхности…) – это воля вольная. «Свобода» – категория, воля вольная – феномен.

Воля вольная – реалия «русской цивилизации», выкованная историей (и я отчётливо ощущаю это в себе). Прежде чем называть кого-то рабами, прошерстите языки мира на предмет эквивалента (научный подход). Закончу частушкой из «Собачьего сердца»:

Эх, яблочко, ты моё спелое,
А вот барышня идёт, кожа белая.
Кожа белая, шуба ценная,
Если дашь чего, будешь целая.

Эх, яблочко, да с голубикою,
Подходи, буржуй, глазик выколю.
Глазик выколю, другой останется,
Чтоб видал, говно, кому кланяться.

Обморок!

Итак, у кого-то есть нечто, на что претендует другой. Завладеть этим, нарушив волю хозяина – воровство, грех со всем вытекающим. Завладеть этим, не нарушив волю хозяина – простота, добродетель со всем вытекающим.

Возьмём художника. У ЦА есть нечто (внимание/время/деньги), на что он претендует. Чтобы представитель ЦА проявил лояльность/ задонатил/купил, художник может убедить (воровство), а может понравиться (простота).

С «воровством» и «простотой» разобрались: это альтернативные пути к цели. Что касается «хуже», в контексте его можно заменить на «действеннее», «сильнее», «эффективнее» (как «пуще» в «Охота пуще неволи» или «выше» в «Красота выше ума, потому что не требует доказательств» (О. Уайльд)). Простота действеннее, сильнее, эффективнее воровства, потому что расщедривает ЦА, позволяя художнику завладевать тем, на что он претендует, не нарушая волю хозяина.

Воровством заполучают материальное, простотой заполучают сердца. Встречали? Практиковали? )

На фото – фрагмент магистерской диссертации, на котором я «поверяю алгеброй гармонию». А именно, сравниваю подсчитанные мной значения предложенного мной же коэффициента повторяемости (далее КП) корней в оригинале и переводе стихов, входящих в поэтический цикл. В первом столбце – корни в оригинале, во втором – значения КП в оригинале, в третьем – значения КП в переводе, в четвёртом – корни в переводе (при наличии); ни одного совпадения.

Объясню понятнее. Есть одиночные стихи, а есть циклы стихов. Стихи в цикле объединяются атмосферой, которая (в числе прочего) создаётся нагнетающими её повторяющимися корнями.

Ситуативно переведя однокоренные слова синонимами (а то и проигнорировав слово), можно решить задачу на уровне стиха, но провалить задачу на уровне цикла. Я рассмотрела переводы циклов «Город» и «Снежная маска» Блока, выполненные Алексом Миллером. Диссертацию я защитила/ магистратуру окончила, но это не значит, что мой вклад был замечен, оценён, принят (спорим, моя диссертация до сих пор эксклюзивна?).

Сегодня я понимаю причины: (i) формальный подход к написанию и защите научных работ (из статистики которого нужно уметь показать/увидеть, что человек выбивается), (ii) отсутствие специалиста непосредственно по поэтическому переводу, (iii) моё «неумение продавать». Тогда же я просто не ощутила к себе достаточный интерес, чтобы продолжить учёбу в аспирантуре. «Мозги утекли»!

В общеобразовательную школу по распределению ).

Напомню, я дипломированный лингвист. Английский – мой первый иностранный. Не стоит требовать от знающего и не знающего язык дуть в одну «языковую трубочку».

Лингвист – человек в курсе/ способный войти (и ввести других) в курс вербальных новинок, что не плохо, а хорошо для общности, к которой лингвист принадлежит. В посте «Эффект парты» я применила правила масштабирования к последнему ряду школьного кабинета, получив галёрку университетской аудитории. Если применить правила масштабирования к одноклассникам, получим соотечественников, сограждан.

Вспомните своего одноклассника с языковыми способностями. Он легко каламбурил, рифмовал, подмечал родство слов одного языка/ нескольких языков, и так далее. Возможно, вы завидовали его врождённой грамотности, обращались к нему за подсказкой, гордились, когда он выигрывал олимпиады, представляя ваш класс, школу, район…

Вы отмечали и ценили его своеобразие – масштабируйте! В руках речи патриота своей страны заимствования как минимум безопасны. Как максимум – они позволяют быть на острие межкультурной коммуникации.

Как всякий комплекс, комплекс ноунейма дихотомичен (сочетает ущемлённость с амбициозностью) и может мотивировать как на конструктивное, так на деструктивное в отношении себя и других поведение. Возьмём ту же художественную критику (смотрите запись «Интертекстуальность в кино»). Видеть объект критики неконформно и подмечать неизбитое – конструктивное поведение носителя комплекса; отыгрываться на более успешных коллегах и интриговать против них – деструктивное поведение носителя комплекса (сбрасывать авторитеты «с парохода современности» – типичное поведение носителя (а футуристы, стало быть, – типичные носители) комплекса).

А в вашей области есть люди с комплексом ноунейма?

Пояснение. Англицизм «брофист» – заимствованное brofist, которое означает приветствие кулаками и состоит из первого слога слова brother («брат») и слова fist («кулак»). «Систфист» – «женский» эквивалент, в котором первый слог brother («брат») заменён первым слогом sister («сестра»): ведь здороваться кулаками могут не только мужчины; наглядный пример «движения к равноправию» через неологизмы.

Для глубоко (неповерхностно) смотрящих на вещи люди говорят на языке, но люди язык не создали (эсперанто не в счёт). То, что занятия, профессии, процессы представлены существительными преимущественно мужского рода, отражает сложившийся «мужской мир», с одной стороны избавляя женщин от обязанности, с другой – давая женщинам подсказку по встраиванию в него (а именно – с опорой на свою мужскую часть). Феминитивизация языка затрудняет речь, разжигает рознь между мужчинами и женщинами, порождает бессмысленное и беспощадное злокачественное дублирование, что я, как человек, как художник, как дипломированный лингвист, со всех точек зрения не одобряю.

Здоровые феминитивы – феминитивы для вербального флирта (игры внутренних детей)/ упражнения в словотворчестве (поддержания тонуса мозга). А о чём феминитивы для вас?

Оглядываясь назад, я замечаю эффект. Благодаря парте я примерила, одобрила и освоила позицию наблюдателя: ведь именно у сидящего сзади – наилучший обзор. При этом ты выходишь из фокуса большинства педагогов (бонус, когда внимание = контроль = несвобода).

А за какой партой сидели вы? Заметен ли её эффект в вашей жизни?

Исправляюсь. Контрстандартность, -и, ж. Отказ от своих предпочтений, если они совпадают со стандартными, в стремлении казаться индивидуальностью.

Я придумала «контрстандартность» по аналогии с контрзависимостью в психологии. Памятка: контрзависимость – отделение себя от других во избежание сильных переживаний/эмоций, отказ от себя в том, что совпадает ещё с чьим-то/ ценится в некой группе.

Что касается нестандартности, это как ДНК. На 99 % (условно) она эквивалентна ДНК окружающих, то есть на 99 % все здоровые люди стандартны, что нужно признать и принять. Быть нестандартным – выявить и выразить свой аутентичный 1 %, а не отрицать совпадающие 99 %.

Отрицающий в себе стандартное не нестандартен – он контрстандартен в отказе от общности со «стандартными».

«Певец ртом» не нашёл своё дело, занимает чужое место, создаёт условия для того, чтобы его место не было занято/ было занято кем-то другим и в целом способствует беспорядку в мире. Я сама была номиналом и знаю не понаслышке.

Жизнь сложна. Но если не называть вещи своими именами, порядок не навести. Изобразительному искусству нужен аналог «певца ртом».

Предлагаю «художник левым полушарием». Если – грубо говоря – за художественное мышление отвечает правое полушарие, левое полушарие отвечает за что угодно, кроме него. И всем будет полезно [учиться] различать «правополушарных» художников и «певцов ртом» от искусства.

Объясню на примере. Современный деятель* создаёт коллекцию арт-корсетов. В интервью он(а) рассказывает о том, как ему/ей пришла такая идея, и ни деятель, ни редакция не упоминают Фриду Кало.

Но ведь именно Кало [сто лет назад] состыковала корсет с искусством! Если деятель не видит, откуда у его коллекции «ноги растут», каким полушарием он художник? Редакция тоже хороша (разделим ответственность).

Для меня это вопиющая некорректность. Как когда обижают вышедшего из комнаты. И оздоравливать [общее] инфополе – моё право, часть моей любви к себе (не игнорировать свои реакции, не подавлять эмоции) и часть моей миссии.

Проблема и в деятелях, и в области деятельности. Лишённые видения «художники левым полушарием» совершают подлог искусства и, будучи в большинстве, диктуют условия. «Правополушарные» не проходят фильтр «свой-чужой», и всё идёт кувырком.

Миру не нужно много художников (скажем честно) – миру нужен «правополушарный» взгляд [для гармонии]. «Правополушарные» аутентичны и вносят вклад в культуру. Не все в арт-сфере видят, что на моих работах, и разве это «есть гуд»?

Автор сосредоточен на собственном творчестве, я – в том числе, и это нормально. Чего и кого бы я ни касалась, смысл – следование моим ценностям. Если я выхожу за пределы я-высказывания (смотрите запись «Арт-этикет»), возвращайте меня туда, плиз.

Длинно… Наболело! )

* Все персонажи вымышлены, все совпадения случайны.

По сложившейся практике (смотрите запись «„Чушаковщина“») предлагаю статью: -а, м. Течение в искусстве XXI века. Представители крафтгуманизма воспринимали современное им обилие развлекательных, коммерческих, цифровых арт-продуктов как (потенциальный) кризис. Объясняя ситуацию закрытостью и выхолощенностью профессиональной культурной элиты, крафтгуманисты, которые либо не имели профильного образования, либо сознательно регрессировали до уровня его отсутствия, пошли альтернативным путём самоучек, переосмысливающих народные традиции. Своей миссией они считали реабилитацию воображения/видения/ художественного мышления, которое, являясь врождённым даром и истинной движущей силой творчества, позволяет людям оставаться людьми и обеспечивает развитие без утраты человечности.

Достаточно хорошо? Включаю в свой лексикон. Перфекционистам же будет от чего оттолкнуться ).

По образцу «маниловщины» (-ы, ж. Мечтательное и бездеятельное отношение к окружающему, беспочвенное благодушие [по имени Манилова, одного из героев поэмы Гоголя «Мертвые души»]) предлагаю статью: -ы, ж. Непретенциозное и творческое отношение к окружающему, способность видеть потенциал и создавать вечное из тленного [по имени Ольги Чушаковой, автора текстильных произведений из вторсырья].

Чушаковщина в абсолюте – случайно открытый и признанный бомж-гений «на мусорке». Этот архетип включает три идеи: (i) никто не гарантирован от бездомности, (ii) творчество не зависит от достатка, (iii) культура неистребима. Он в высшей мере гуманистичен, чем привлекателен.

«Чушаковщина» – потенциальный русизм типа «интеллигенция», «дача», «спутник». Или, по-вашему, есть аналог(и)?